设为首页 加入收藏
当前位置: 首页>>法学园地>>业务研讨>>正文
论中国化能动司法之模式
发布时间:2011年02月22日 10:14 文章出处:
   [摘要]能动司法的概念早在西方国家就已经形成,并日益成为法院的重要司法理念。如何在中国实践能动司法是一个各级法院都值得深入研究的问题,本文从能动司法的服务性、主动性、高效性三个基本特征为出发点,探讨了如何才能更好地在中国实践能动司法。

   [关键词]司法能动性、服务性司法、主动性司法、高效性司法

    被动性历来被视为司法的本质属性,其外化表现是法院扮演着消极被动的角色,“不告不理”,恪守被动性也被视为法官的美德。相反,能动司法则强调法院或法官要充分发挥能动性,在司法过程中,既要秉承法律价值,遵循法律规则,又要肩负政治使命,着眼人民利益,服务党和国家工作大局,创造性地适用法律,从法律、理性、社情民意等多方面对案件的法律和真实作出科学判断,主动为经济社会发展提供强有力的司法保障。

    一、法院实践能动司法的必要性

    当前,法院坚持科学能动司法,服务党和国家工作大局,积极促进经济社会发展,已成为司法界的共识。

   (一)从司法与政治存在的关系上看,这是中国特色社会主义司法制度内在政治性的天然要求

综观各国的司法制度,政治性作为司法的基本属性,决定了司法的功能使命。政治为司法提供了权利来源,奠定了组织基础,确立了司法依据,司法不可能脱离政治而独立存在,其功能使命就是为统治阶级的利益服务的。司法的结构和布局是应特定的政治需要而构建的,司法权作为整个国家权力体系中的一个部分,不能违背政治需要而存在。中国特色社会主义司法制度的第一政治需要就是坚持党的领导,坚持社会主义性质,坚持为实现党的政治目标提供司法支撑,坚持为经济社会发展这个党和国家的工作大局服务。不论是政治问题法律化,还是法律问题政治化,都必须满足党和国家这个当前最大的政治需要,努力实现法律效果和政治效果的有机统一。

   (二)从司法为民的理念上看,这是社会主义司法制度本质属性――人民性的充分体现

人民性是中国特色社会主义司法制度的本质属性,是区别于其他意识形态国家司法制度的重要特征。这就要求法院的司法审判工作要以人民利益作为其出发点和落脚点,这一就是当前我国的司法主题 ――“为大局服务,为人民司法”。为大局服务的最终目的就是要实现人民大众的根本利益。当前人民大众最根本的利益就是实现经济社会大发展,物质文化生活水平大提高。这与党和国家的工作大局是一致的。因此,坚持能动司法,服务发展大局,就与司法的本质属性――人民性自然结合在一起。

   (三)从能动司法的发展趋势上看,这是现代司法顺应了经济社会不断进化的时代特色

司法能动主义早在20世纪50年代就出现在美国。虽然能动司法在中西方不同的政治文化背景和宪政体制下具有不同的含义,但是法官在司法活动中能动性行使司法裁量权作为一种常态、理性和必然规律,确是同样的选择。我国当前正处于社会转型期,复杂多变的社会关系亟待有效的法律规则予以调整,不同社会主体的权利需要得到法律的平等保障。但是立法所天然具有的模糊性和滞后性,使得司法裁判常常遇到法律依据不完备、不明确等问题,从而降低了人民法院参与社会治理的效能。转型时期的社会治理,亟待人民法院以更为积极的姿态参与其中。中国特色的能动司法更是体现了一种司法积极服务经济社会发展大局的特色。

   (四)从应对国际金融危机不利影响上看,这是保增长、保民生、保稳定的一剂良方

为积极应对国际金融,切实担负好保增长、保民生、保稳定的重大司法使命,能动司法的意义被深度挖掘,能动司法的作用得到了前所未有的凸显。危机当前我国经济尚处于企稳回升的关键时期,经济社会发展仍面临着诸多困难和挑战,国际国内还存在很多不确定性因素。在这一历史背景下,探讨能动司法的的制度建设问题,对于人民法院发挥应对国际金融危机的司法作用,具有重大而深远的意义。因而,能动司法对于保持经济平稳较快发展和社会和谐稳定的大局具有重大现实意义。

   (五)从社会主义和谐社会构建上看,这是人民司法积极回应和回归实践理性的必由之路

坚持能动司法,服务发展大局也是我国所处的特殊历史阶段所决定的。当下中国正在发生广泛而深刻的变革,经济社会转型带来了很多深层次的社会矛盾和复杂问题。人民大众对司法维护公平正义的渴望比以往任何时候都更加强烈。在司法功能上,更加关切涉诉民生利益的维护;在司法公正上,更加注重实体正义的彰显;在司法过程中,更加关注司法的公正、公开与便民;在司法效果上,更加注重案件的案结事了;在司法公信上,更加关注司法的权威性与廉洁性。如果片面的强调司法的绝对被动,将导致人民法院的司法工作远离人们的司法需求,必然对党和国家工作大局带来不利影响。因此,就需要法院和法官充分发挥主观能动性,恪尽构建和谐社会的社会责任。

    二、法院实践能动司法的可行性

    在法院的审判工作中实践能动司法理念是必要的,也是可行的。以美国为例,在能动司法的运作过程中,产生了著名的保护被告人权利的“米兰达警告规则” ,将适用于成年人的刑事保护规定适用于少年被告人的“高尔特案” 等。    

   (一)立法的不完善性是实践能动司法的理论基础

在一个相对的时期内,立法活动是短暂的,也是一次性的。一旦一个法律条文确定下来并经过合法程序顺利通过,立法活动就立刻宣告结束。已经固定下来的法律条文,大部份都只是对于立法活动进行的那个阶段或者那个时期的社会状况进行规制。相比而言,社会在不断发展、人们的思想在不断前进,日常生活中渐渐涌现出大量的特殊新型案例,立法的真空使得这些纠纷没有明确的法律条文予以规范,常常游弋于法律的调整之外,极不利于社会稳定的维护。

    然而,法官在面对一个个具体的案件时,无论法律是否有相应的规定或者规定是否完善、明确,他都必须作出具体的决定,作出一个裁决。这无形中促使了法官需要充分运用自身的司法经验和知识体系,在分析并认定了法律事实后,通过法官的“自由心证”,创造性的运用法律,对案件做出自认为适当的裁决。

   (二)法律条文的滞后性是实践能动司法的现实基础

我国目前处于社会转型时期,社会关系词复杂多变,亟待丰富完善的法律规则予以调整,各个社会主体的权利需要司法机关运用法律手段以平等的保护。但是,受法律条文与生俱来的滞后性的制约,司法裁判不得不面对法律依据不完善、不明确等显示问题,这对社会主体权利的保护带来了诸多的困难。转型时期的社会治理需要法院充分发挥司法的能动作用,妥善解决进入司法渠道的社会矛盾纠纷,而不是消极被动的等待理发的完善。

    司法权的行使是一个人为的过程,简而言之就是由法官运用自己对法条和法律精神的理解,对具体的个案在依照法律条文规定的前提下做出符合法律规则和原则的裁判的一种人为活动。法官在适用法律的过程中,法律条文中字句、词语的呆板和单调的特征,与现实中日新月异的复杂新型案例相比,两者总是处于相互矛盾之中,而此种境况常常会让法官觉得束手无策。因此,为了弥补法律条文的滞后性和不灵活性缺陷,法官在审理具体案件中不可避免的要依据个案当时所存在的时代特性,充分发挥主观能动性,作出符合现实性要求并且情、理、法能有机融合的能动性司法裁判行为。

    三、中国法院应当如何践行能动司法

    在中国法院引进能动司法理念的必要性是无庸置疑的,但完全雷同于西方国家的能动司法行为则是在中国行不通的。如何在中国法院的审判工作中充分发挥能动司法理念的积极作用是当前以及未来每一名法官都必须深入探讨和研究的问题。

   (一)服务型司法――平衡各方利益,充分发挥司法解释的指导作用

    2001年最高人民法院作出了一个具有里程碑意义的司法解释,是能动司法理念在中国法院的一次初涉成果。

    在四川省某地的一起侵害案中,被侵害人曾经跑到派出所求救被值班民警拒绝,后派出所又提出收“保护费”,导致被侵害人被肇事者打成残疾。被害人因公安机关不作为导致人身和财产遭受侵害,诉诸法院,要求公安机关予以赔偿。一审法院认为,此诉讼请求没有法律根据,裁定“中止诉讼”。当事人不服,上诉至四川省南充市中级人民法院。后经四川省高级人民法院向最高人民法院提出《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任的问题的请示》,2001年6月26日,最高人民法院审判委员会就此案件作回复:“由于公安机关不履行法定行政职责,致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的,应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时,应当考虑不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用因素。” 

    由于有关行政机关不履行法定行政职责方面的问题在立法上并没有相应的法律条文进行规范,致使在现实中公民对行政机关的不作为行为只能忍气吞声,想要从法律中寻求救济却是无径可循,责任承担的不平衡性更增加了公民对行政部门的抵触情绪。最高院通过司法解释的方式创造性地运用法律填补立法空白的行为是中国法院能动性司法的实践尝试,该解释所产生的影响力是重大而深远的,不仅为被侵害人诉求无门提供了司法途径,更为法院系统受理此类案件提供了法律依据。

    法律规定是由文字编排组合而成,文字语言单调、生硬的先天性因素,导致法条的规定总是跟不上经济社会的发展步伐,而立法的繁琐程序和通过时间的冗长缺陷,相比司法解释的快速性、针对性、灵活性特点,使得通过司法解释来应对紧急状况和平衡各方利益成为了不二之选。

   (二)主动性司法――解决社会矛盾,积极开展调解结案的纠纷解决机制

    为了能达到“案结事了,事了人和”的政治效果和社会效果,2009年最高院提出了“调解优先、调判结合”的审判思想,各法院积极响应,充分发挥各级法院的优势和能力,积极扩展调解的案件类型,突破了以往只能以离婚、欠款等常规性的案件才能进行成功调解的有限领域,将调解工作扩大到如道路交通事故人身损害赔偿纠纷、商品房买卖合同纠纷、人身损害赔偿纠纷等以往难以触及并且矛盾最尖锐的领域,极大地提高了各法院的调撤率,并有效地控制了当事人之间的矛盾冲突。

    调解结案的审判方式,不仅能让案件得以迅速解决,缩短案件处理的周期,减少当事人的诉累,而且还能无形中化解当事人之间的矛盾,让有责任的一方当事人自愿主动担责,各法院类似的案例是比比皆是。例如在一起道路交通事事故的案例中,陈某驾驶二轮摩托车与徐某驾驶的小型越野客车相撞,造成陈某不同程度受伤,经鉴定为十级伤残。某公安局交通警察支队某区大队作出的交通事故责任认定书认为因无法查证陈某与徐某在进入路口时路口信号灯的情况,从而无法确定双方通过路口时的通行权。由此,该大队对此事故不作责任认定。因公安局对本案双方的责任承担问题上不作责任认定,使得此案的审理变得相当棘手,双方责任的大小难以准确地确定。该案的主审法官根据双方相撞时的车辆状况以及双方的受伤程度,向原被告细致分析了双方责任的大小,并以法为基、动之以情、晓之以理,耐心细致地做双方的思想工作,最终被告徐某主动担责,自愿补偿原告陈某各项损失费用。在此类责任认定不明、证据证明力弱的案件中,责任大小的确定是难以定论的,不论确定谁大谁小,总会有一方不满意,所以本着司法为民的思想,充分发挥法官的调解能力和主观能动性,才是有效处理案件,从而让双方都能满意的最佳方式,也是最能体现司法为民的有效措施。

   (三)高效性司法――发挥司法功效,确保社会主体的权利得到有效保障

    法律起源于纠纷,司法起源于解决纠纷。在现代社会,法院是专门的纠纷解决的机构,基本职责在于定纷止争,化解矛盾。当前,由于我国正处于社会转型的关键时期,市场经济体制和收入分配制度还不完善,导致社会分化和贫富差距日趋扩大,社会主体之间的利益冲突加剧,加之物权法、劳动合同法等一批法律相继出台和修改以及诉讼收费标准的降低,涉诉纠纷数量持续增长,纠纷类型更加多元,人民法院审判工作压力空前加大。如何有效化解社会矛盾纠纷,维护社会稳定,促进社会和谐,成为人民法院面临的重大课题。

公正与效率历来是对立统一的。当前我国进行的司法改革,这一对矛盾仍然是一个老大难问题。大多数学者倾向于司法公正这一最高价值,而对效率问题要么回避,要么认为其具有功利性。然而,现实的问题让我们不得不正视这一现象,即在我国,司法的公正仍然得不到最大和有效的保证,而司法效率仍然是一个空中楼阁。能动司法所主张的在尊重司法规律的前提下,采用能动的方式,通过与民间社会机制以及行政机制形成合力的分工与协调,加强人民调解组织和法院、政府的指导提高其能力和权威,发挥行政执法机关解决日常纠纷的能力和主动性,最终形成合力的与司法衔接的多元化纠纷解决机制。能动司法主张司法的适度主动,有利于人民法院掌握司法审判的主动权,提高解决纠纷的效率;能动司法主张适度柔性,可以避免刚性裁判所带来的负面影响,确保解决纠纷的良好效果;能动司法主张司法适度干预,有利于实现司法裁判的实质正义,促进社会矛盾纠纷的源头预防、诉前解决和就地化解等等,从而保障社会主体的权利得到有效的保护。

    四、结语

    在中国实践能动司法已经是一个无庸置疑的必然举措。如何更优化地在各法院系统中推行能动司法则是现今乃至将来都必需研究的问题。笔者认为可以从司法解释、推行调解、适度干预三个角度去诠释能动司法的内在要求,积极发挥具有中国特色的能动司法理念。

 1、Miranda v. Arizona, 383 U.S. 436 (1966).

 2、In Re Gault, 387 U.S. 1 (1967).

 3、该案例参考:信春鹰.中国是否需要司法能动主义[N/OL].中国法院网. 2002-10-18. http://www.chinacourt.org/html/article/200210/18/14364.shtml.

                                        

参考文献:

[1]张榕;陈朝阳.《中国司法能动性的开启及其规制》,载《厦门大学学报》,2004年第5期。

[2]Miranda v. Arizona, 383 U.S. 436 (1966).

[3] In Re Gault, 387 U.S. 1 (1967).

[4] 信春鹰.中国是否需要司法能动主义[N/OL].中国法院网. 2002-10-18. http://www.chinacourt.org/html/article/200210/18/14364.shtml..

第1页  共1页

文章出处:北海市银海区法院    

上一条:意思自治原则与民事法律行为效力问题的研究 下一条:论房屋拆迁行政裁决案件合法性审查原则的完善

北海市银海区人民法院  地址:广西区北海市新世纪大道北侧上海路以西
电话:0779-3800112  邮编:536000

桂公网安备 45010302000031号